Несколько слов о том, как становятся менеджерами-снежинками.
Нас не учат руководить. В школе учат сидеть на месте и выполнять задания учителя. В хорошем институте учат быть специалистом (решать задачи на основе имеющихся знаний). В плохом институте учат выкручиваться.
У человека складывается паттерн — для того, чтобы получить похвалу от «родителя» (в данном контексте речь не только о биологических родителях, радующихся школьным успехам ребёнка, но и о школьных учителях, институтских преподавателях и боссах на работе), нужно достигать личных результатов. Выполнил работу хорошо — получил поощрение.
Хороших специалистов часто повышают до руководителей (без учёта остальных факторов это является одной из основных стратегических ошибок).
Одним из моих первых руководителей был отличный специалист. Он, ещё будучи студентом-дипломником, в одно лицо реализовал для организации систему планирования и выдачи заявок с массой плюшек — права доступа, АРМ диспетчера, отчётность, распечатка нужных документов. В общем, полноценно автоматизировал работу отдела с заявками. Данный специалист отлично проявил себя на средних и больших проектах, после чего получил заслуженное повышение до руководителя отдела, кресло и уютный кабинет.
Он был отвратительным руководителем. Ноль за кадровую работу, ноль за хедхантинг, ноль за мотивацию, ноль за планирование. Единственным плюсом этого руководителя было то, что он никогда не отказывал в консультациях. Ему можно было позвонить от клиента, рассказать проблему, быстро получить решение. Однажды лично провёл что-то вроде курсов повышения квалификации.
Отличный специалист, хороший наставник и отвратительный руководитель. Низкие показатели эффективности работы отдела, огромная текучка кадров.
Почему? Из-за ошибки мышления, тянущейся из школьних и институтских времён. Если я буду делать свою работу хорошо и покажу высокие результаты личной эффективности, получу поощрение. Да, это работает для спецалиста. Менеджер должен полностью сломать это мировоззрение.
Этот человек продолжал быть отличным специалистом. Лично вёл несколько интересных ему проектов, консультировал другие отделы и категорически забивал на прямые обязанности руководителя отдела. Снежинка, хоть и не такая как в презентации.
Мудрый гендиректор никогда бы не назначил этого человека руководителем отдела. Он предусмотрел бы для него «горизонтальный рост». Большая, соответствующая квалификации зарплата, интересные проекты, наставничество, консультации. Ведущий специалист отдела, но не руководитель.
Результатами работы руководителя являются результаты его команды. Основная деятельность:
- Подбор и мотивация сотрудников
- Постановка и контроль исполнения планов
- Грамотное распределение задач
- Обсуждение, консультации и обратная связь по задачам.
Если менеджер является экспертом в предметной области, это отлично — он может грамотно консультировать, но чем выше позиция, тем меньшее значение имеют навыки специалиста и тем больше — навыки руководителя.
Ещё один пример (правда, положительный):
Раньше я на работе жил сутками. Ну то есть приходишь на работу в субботу утром, уходишь в среду ночью. Маечка с собой, трусики-носочки, щеточка. Выходные воспринимаются как такие рабочие дни, только никто не отвлекает. И вот пятнадцать лет так херачишь. Почему никак не получается по-другому? Да потому что иначе не успеваешь ничего, вот какой ответ.
Хорошо, когда семья есть с небольшими детьми: там, хочешь — не хочешь, утренний отвод в первый класс вынь да положь. И выходные с зоо-аквапарком тоже никто не отменял. Или, например, собака: трудоголики вынуждены, проклиная все на свете, мчаться за пятьдесят столичных километров домой, чтобы при зябком полуночном свете вывести поссать свою несчастную утютюшу. В голове у собачника-переработяги тикает двенадцатичасовой таймер: мочевой пузырь у четвероногого друга не безразмерный, а пытать мусика неохота. В итоге вся зарплата начинает уходить на такси.
Не обремененные семьей доширак-круглосуточники постепенно превращаются в домовых. В первые пару месяцев к ним еще можно нормально относиться, а потом понимаешь, что чувак просто не умеет ни нормально отдыхать, ни нормально работать: вечный аврал, депрессия, апатия и постепенная бездна. Потом — новое место работы, там вживление, однажды остаешься на ночь, и через два месяца все заново.
Первый прорыв во времени произошел, когда у меня несколько лет назад случился варкрафт. Тогда стало понятно, что от работы и сна часов шесть откусить вполне реально, а если забить на коммуникацию с внешним миром и семьей, то еще и часок-другой. Одновременно с этим Лебедев убедительно попросил меня не рисовать больше ничего и дать дорогу молодым: инструмент арт-директора — дизайнеры, а не рисовальная программа. Я тогда получал в день пять десятков писем и ничего совершенно не успевал, хоть вешайся.
Оказалось, что комбинация-выручалочка есть. Она, конечно, совершенно не подходит вам, но пару лет назад он и мне не подходила, если бы меня спросили. Не хочется навязывать вам какие-то конкретные рецепты, понятно, что у вас — своя история успеха. Главная идея — постоянно пробовать долбить собой стену, и она продолбится искать обходные маневры.
Все сложилось, когда я купил вместо айпада ноут, разучился рисовать и захотел ходить пешком.
Ноут. У меня был айпад, и он меня вроде устраивал, только вот совершенно неудобно отвечать на почту — иногда надо, чтобы пришедшее письмо было перед глазами, а на айпаде видишь либо вопрос, либо ответ. Планшет ездил в поездки, но двух окон, одновременно открытых на экране, ощутимо не хватало, а постоянно распахивать одно и то же письмо на айфоне и на айпаде постепенно надоело. Замороченную переписку приходилось откладывать до появления на работе (либо дома) у компа, и я был как будто привязан к домашне-рабочей электросети.
Один из ключевых моментов был в том, что на этот раз я купил не как раньше, семнадцатидюймовый гигантский гроб весом в четыре килограмма, на экране которого помещается журнальный разворот, а небольшого легкого малыша. Малыш пришелся впору, потому что характер работы изменился.
Моя работа теперь — делать дизайн словами, программа-индизайн уже давно пылится, дедушка старенький. (Я по дурной привычке иногда все еще менеджеру говорю: бляяяя, ну давай я сам нарисую, если так. Но очень быстро приходит ощущение, что ты это в состоянии невменоза произнес. Надо звонить как можно быстрее и сдаваться с поличным, ненене, дизайнер нужен-таки.)
Людвиг, «Хитрости и лазейки или Ходячая работа».
Эффективный управленец умеет доверять и делегировать. Он не сидит до ночи за задачами, с которыми могут справиться подчинённые. Потому что этот подход вреден для организации — на деле получается, что работа делается за большие деньги и с худшим качеством (руководители отлично знают, как им постоянно сбивают фокус с задач), чем могла бы быть сделана в случае делегирования. В такой ситуации генеральному директору необходимо провести профилактическую беседу (выяснить причины, вдруг ему на самом деле не хватает людей или ресурсов) и, если это не поможет, либо расстаться с этим менеджером, либо разжаловать в специалисты, чтобы он решал задачи, в соответствии со своей квалификацией не за менеджерскую зарплату.
Эффективный управленец искренне радуется успехам подчинённых, их росту и результатам, которые были достигнуты благодаря осуществлённой им грамотной организации работ.
Эффективный управленец должен избавиться от ещё одной вредной привычки — замыкать на себя критичные процессы. Процессы следует выстраивать так, чтобы в случае форсмажорных обстоятельств, отдел/департамент/филиал могли работать без руководителя два месяца без потерь эффективности (если неуправляемый юнит может работать без потерь больше трёх месяцев, возможно, ему не очень нужен выделенный руководитель, но в моей практике таких случаев не было).
Эффективный управленец требует от подчинённых выполнения задач. Всё просто — он должен быть напрямую завязан на результат. Провалил планы — остался без премии или без работы, поэтому он должен иметь мужество требовать, а если это не работает, то и избавляться от неподходящих сотрудников.
Напишу ещё пару слов о неподходящих сотрудниках, так как здесь лежит ещё одна ошибка мышления.
Она из самых существенных менеджерских ошибок — держать в штате неправильных людей. Чисто по-человечески трудно расстаться с человеком, давно работающим в компании и имеющим репутацию знатока предметной области. Жалко же. Но если он проваливает задачу за задачей, его нужно гнать! Снабдить самой лучшей рекомендацией и подложить конкурентам.
Лично наблюдал пример. В отдел был переведён сотрудник из другого отдела, где проявил себя грамотным специалистом. На него был повешен некоторый спектр простых задач. Через некоторое время он вырос до полноценного специалиста и получил повышение. Он умел отлично говорить, неплохо разбирался в продукте, давно работал в компании. И вот, уже несколько лет он работает в роли специалиста.
Вот экономические результаты деятельности восьми сотрудников отдела. Рассчитал, сколько каждый сотрудник заработал для компании и сколько при этом потратил ресурсов, построил диаграму по дельте (не могу показывать цифры и фамилии, но вы всё поймёте по диаграмме):
Он номер пять, конечно. Сотрудник продолжает трудиться и проваливать задачу за задачей, но руководство его не уволит — жалко же, давно работает, хорошо знает продукт и предметную область.
Последний пример (из чужой практики):
В 2011 году мне пришлось уволить одного директора. Он пришел к нам из западной компании и обладал солидным багажом знаний и опыта. Однако скоро я услышал, как он отчитывал подчиненного за срыв задания, но так и не понял, ругал он сотрудника или хвалил. Я отнес это на счет толерантной западной культуры управления.
Позже я заметил, что сроки этим отделом регулярно сдвигаются, хотя штат полностью укомплектован. Директор все делал сам (его подчиненные выполняли лишь мелкие поручения) и, естественно, ничего не успевал. Он никогда не уходил домой в шесть вечера, но чем больше новых задач я перед ним ставил, тем хуже было качество их выполнения.
Повторюсь, это важно. Эффективный руководитель должен уметь расставаться с неэффективными сотрудниками, так как ответственность за результат работы команды несёт только он и никто другой. Требовать исполнения задач, давать необходимые инструменты, обеспечивать консультации, но если сотрудник проваливает задание за заданием, избавляться от него без сожалений.
