Как правильно писать и оформлять дефекты.

Обычно баги выписывают тестировщики, однако любому менеджеру проектов приходится заниматься тем, что называется «приёмочное тестирование», в ходе которого он выясняет, то ли, в принципе, сделал разработчик. Мало того, бывает ситуация, когда тестировщика нет вообще и ПМ-у приходится брать функцию поиска и регистрации дефектов на себя.

Багом или дефектом называется ситуация, когда система ведёт себя не так, как написано в требованиях. Если требований нет — то когда её поведение противоречит хотелкам заказчика или здравому смыслу. К сожалению, хотелки заказчика, как и здравый смысл — штуки зыбкие, поэтому даже плохо написанные требования лучше, чем вообще ничего.

Ну и у вас должен быть багтрекер. Мне приходилось работать с редмайном, джирой, бейскампом, TFS, матисом, встроенным багтрекером битбакета. Большой разницы между ними нет, главное, чтобы багтрекер был и поддерживал нумерацию дефектов, статусы, ответственных, крайний срок и имел на борту фичу списывания фактически затраченного времени.

Заголовок

Заголовок должен отвечать на вопросы: «Что? Где? Когда?». Суть ошибки, локализация и условия, при которых она возникает. Например: «Сбрасывается галка менеджмента в редакторе сметы при сохранении»

Описание

Описание должно отвечать на вопросы: «Что делал? Что получилось? Что должно было получиться?»

Что делал — описываем последовательность шагов для воспроизведения бага. Описание должно быть необходимым и достаточным, лишние шаги туда не включаем. Шаги нумеруем по порядку.
Что получилось — реакция системы, её неправильное поведение.
Что должно было получиться — правильное поведение системы, согласно требованиям. Перфекционисты могут даже сослаться на раздел и пункт техзадания, но это уже лирика.

  1. Создаю и открываю на редактирование смету.
  • Ввожу перечень работ.
  • Ставлю галку менеджмента и прописываю значение.
  • Сохраняю смету

В предпросмотре сметы строка менеджмента отсутствует. Если открыть смету на редактирование, выясняется, что галка и значение сбросились.
Галка и значение должны сохраняться при сохранении сметы.

Аттач

Скриншоты. Если для иллюстрации бага нужен скриншот, прикрепляем его к багу. Желательно иметь под рукой какой-нибудь редактор, в котором можно быстро нарисовать стрелочки — так разработчику будет проще разобраться, где именно локализован дефект.

Скринкасты. В моей практике они оказывались реально нужны, когда у разработчика не получалось повторить баг и он возвращал его обратно. Полезно иметь в браузере расширение для записи скринкастов, я использую Screencastify.

Логи Если для описания бага важно содержимое лога, копируем его в текстовый файл и приаттачиваем к дефекту. Засовывать логи в описание бага категорически не рекомендуется.

Приоритет

  • Blocker – проблема блокирует функционал.
  • High – серьезные проблемы функционала, задевающие основной сценарий/главные фичи, которые нужно исправить в первую очередь.
  • Normal – стандартные баги функционала/ верстки.
  • Low – опечатки, мелкие баги верстки.
    Баг желательно вешать на разработчика, ответственного за кусок функционала, затронутый багом.

Окружение

Разработчик должен знать, при каких конкретно условиях проявляется баг. Поэтому следует указывать версию приложения, модель устройства, название и версию браузера, название операционной системы и другие сведения об окружении бага.

Распространённые ошибки

Десяток ошибок в одном баге. Возникает соблазн накидать в один баг кучу проблем, связанных с одним куском функционала. Это плохая идея. Много мелких багов лучше одного крупного — они быстрее закрываются и отправляются на проверку и вообще, лучше читаются. Крупный баг нельзя закрыть, пока не будут закрыты все описанные проблемы и в течение этого времени проверяющий будет простаивать. Иногда избежать этой ошибки не удаётся. В таких случаях рекомендуется прикреплять к дефекту чеклист.

Скриншот вместо фактического результата. Формулировка вида «Ничего не работает» и скрин в аттаче, вот и весь дефект. За такие дефекты надо отрывать руки. В 99 % случаев проблему можно описать способом, о котором я рассказал выше и дефекты такого типа — следствие лени проверяющего.

Невнятные шаги воспроизведения. Всегда нужно помнить первую татуировку из книги «45 татуировок менеджера»: То, что очевидно для вас, неочевидно для остальных. Если описать шаги недостаточно подробно, есть риск, что разработчик просто не сумеет воспроизвести баг и вернёт его на доработку, что приведёт к потере времени.

Постановка всем багам высшего приоритета. Тут как с мальчиком, который кричал «Волки!» Если всем багам ставить высший приоритет, отношение к ним будет одинаковым — исправляем по мере возможности. Высший приоритет следует приберечь для действительно серьёзных проблем, которые прямо сейчас блокируют работу большому количеству пользователей.

Изображение с themouseandthewindmill.wordpress….

Опубликовано

в

от

Метки:

Если хотите получать новые посты на имейл, подпишитесь на рассылку. Пишу нечасто и по делу. 

Предыдущий пост
Хочу поделиться новым рабочим инструментом. Это браузер для разработчиков под…