Попса

популярный светский альманах

Базовый чеклист для ревью кода

Ревью кода

 
Я не люблю рецензии и ревью. Они создают ложное чувство безопасности — даже если накосячу, рецензент это обнаружит. Однако любые правила имеют границы применения. Если считаете, что именно для вашего подразделения процесс ревью кода жизненно необходим, почему бы и нет.

Качество ревью можно повысить при помощи карты контрольных проверок. Данный чеклист взят с хабра и является отправной точкой. Какие пункты вам нужны, а какие нет — решайте сами.

Общее
Работает ли код? Выполняет ли он свои прямые обязанности, корректна ли логика, и т. д.
Легок ли код для понимания?
Соответствует ли код вашему стилю написания кода? Обычно это относится к расположению скобок, названиям переменных и функций, длинам строк, отступам, форматированию и комментариям.
Есть ли в ревью избыточный или повторяющийся код?
Является ли код независимым, насколько это возможно?
Можно ли избавиться от глобальных переменных или переместить их?
Есть ли закомментированный код?
У циклов есть установленная длина и корректные условия завершения?
Может ли что-то в коде быть заменено библиотечными функциями?
Может ли быть удалена часть кода, предназначенного для логгирования или отладки?

Безопасность
Все ли входные данные проверяются (на корректный тип, длину, формат, диапазон) и кодируются?
Обрабатываются ли ошибки при использовании сторонних утилит?
Выходные данные проверяются и кодируются (прим. пер.: например, от XSS)?
Обрабатываются ли неверные значения параметров?

Документация
Есть ли комментарии? Раскрывают ли они смысл кода?
Все ли функции прокомментированы?
Есть ли какое-то необычное поведение или описание пограничных случаев?
Использование и функционирование сторонних библиотек документировано?
Все ли структуры данных и единицы измерения описаны?
Есть ли незавершенный код? Если есть, должен ли он быть удален или помечен маркером типа «TODO»?

Тестирование
Является ли код тестируемым? Например, он не должен содержать слишком много зависимостей или скрывать их, тестовые фреймворки должны иметь возможность использовать методы кода, и т. д.
Есть ли тесты и если есть, то достаточны ли они? Например, они покрывают код в нужной мере.
Юнит-тесты на самом деле проверяют, что код предоставляет требуемую функциональность?
Все ли массивы проверяются на «выход за границы»?
Может ли любой тестирующий код заменен с использованием существующего API?

Источник

+2 Гб в Google Drive за две минуты

Нужно всего лишь проверить основные параметры безопасности вашего гуглоаккаунта. Занимает ровно две минуты. На выходе получаете такую картинку:

Основные параметры безопасности гуглоаккаунта
 
 
Есть нюанс. Это действие нужно произвести до 17 февраля. Судя по записи в гуглоблоге, 28 февраля ёмкость гуглодисков всех участников будет увеличена на два гига (об этом уведомят письмом).

Пользователи Google Apps for Work и Google Apps for Education в акции не участвуют.