Попса

популярный светский альманах

О заимствовании

Make a breakthrough or die

Беда множества стартапов в том, что ещё на этапе постановки целей автор ориентируется «на сейчас» (а в худшем случае — «на вчера»). Выпускаемый продукт, естественно, оказывается заранее устаревшим.

Мне доводилось работать в продуктовой компании под руководством очень интересного директора по разработке. Наши диалоги были такими:

— Владимир, разработай, пожалуйста, такой-то элемент для приложения.
— Вот, пожалуйста, четыре варианта.
— А какие продукты конкурентов ты проанализировал, прежде, чем это придумать? Может быть, стоит посмотреть, как это реализовано у них? Понимаешь, если твиттером пользуется стотыщмиллиардов людей, может быть, они привыкли к твиттерной версии? Или ещё какой-нибудь? Иди-ка, проведи исследование конкурентов.

Следствие подобного подхода — «завтрашние» возможности продукта оказываются «вчерашними» возможностями конкурентов. Плюсы — можно сделать коммерчески более-менее успешный продукт-середняк, который будет приносить прибыль. Минусы — прорывной, революционный продукт так не сделать.

Можете себе представить Джобса, исповедующего оглядку на конкурентов? Да он никогда бы не решился рискнуть выпустить телефон без кнопок. Это же рискованно, все привыкли к смартфонам с клавишами.

«В-третьих, телефон без кнопок — говно, потому что за рулем уже номер на ощупь не наберешь. И эсэмэску не отправишь нормально. Остается надеяться, что производители типа «Гриффина» или «Белкина» уже разрабатывают подключаемую клавиатуру.

В целом ничего особенно нового «Эппл» не представил, кроме скорости и хорошего интерфейса. Функции «Айфона» (включая тачскрин) многократно перекрываются предложениями других производителей (которым не хватает только скорости и нормального интерфейса).»

Первое впечатление Лебедева об айфоне.

И что? Пользуется за милую душу и никакой другой смартфон более не признаёт. Потому что Джобс смотрел не на конкурентов, а на тренды.

Анализ трендов — единственный способ создать революционный продукт. Анализ конкурентов полезен для того, чтобы не повторять их ошибок.

Об анализе успехов

Post hoc non propter hoc

Надпись на «Post hoc non propter hoc» на картинке переводится с латыни как: «После не означает вследствие». Общеизвестно, что причины провалов нужно тщательно исследовать, как бы ни был провал неприятен, а причины его глупы. А вот причины успехов — нет.

Принято считать, что успех пришёл благодаря правильным действиям, профессионализму и замотивированности на результат менеджера и команды. Это заблуждение привело к массе последующих громких провалов — менеджер начинает искренне считать себя настоящим профессионалом (общество с ним согласно) и эпично проваливает следующий проект.

Иногда успех приходит не благодаря, а вопреки или даже из-за цепочки случайных событий. Рассмотрим несколько утрированный пример.

Менеджер предположил, что разводить уток в данной местности целесообразнее, чем кур из-за более высокого спроса. Ферма уток дала фантастическую прибыль. На самом же деле, причиной успеха стал прорыв дамбы, наводнение и массовая гибель кур в данном регионе, повлекшая рост спроса на утиное мясо. Не будь наводнения, местное население продолжило бы питаться курятиной и проект с утками бы провалился.

Анализировать причины успехов настолько же важно, как и разбирать неудачи.